海事答辩状范例_第2页

　　（三）被答辩人混淆了下述事实、概念和法律规定：1、关于提单中的“质量和内容不知”条款的问题。被答辩人提出，由于提单的正面条款作了如下注明：“重量、容积、质量、数量、条件、内容和价值不知”，故该提单不能被视为“清洁提单”。显然，这个观点是完全不能成立的。（1）首先，根据我国法律的规定，所谓“不清洁提单”，是指由于（见《海商法》第75条）“承运人或者代其签发提单的人，知道或者有合理的根据怀疑提单记载的货物的品名、标志、包装或者件数、重量或者体积与实际接收的货物不符，在签发已装船提单的情况下怀疑与已装船的货物不符，或者没有适当的方法核对提单记载的”，等情况下，“可以在提单上批注，说明不符之处、怀疑的根据或者说明无法核对”。有了承运人批注的是单，被称为“不清洁提单”。因此，被答辩人所提出的“凡提单印制有‘质量和内容’不知条款就不是清洁提单”的观点，是不符合法律规定的；（2）其次，被答辩人还混淆了“货物的表面状况”与“货物的内容”这两个不同的概念。如果货物有包装，则货物的“表面状况”指货物的包装；如果货物是裸装，则货物的“表面状况 ，则是指货物本身的外观和外表。就本案而言，该批货物属裸装和散装货物，并没有包装，该批货物的“表面”和“内容”的内涵，从某种意义上讲，是一致的。被答辩人在此案中没有依据说他不知道货物的“内容”；（3）再者，原糖中混有如此大量而且仅凭肉眼就清晰可辨的杂质，应认定为货物一须状况不良，而不是货物的内容和质量不知。因此，所谓的“不知”条款，对本案而言，没有任何效力；2、关于被答辩人引用商检报告第一页“卸货前，所有货舱经有关方面检查并发现良好”这句话作为卸货前和卸货时货物表面状况良好的依据问题。答辩人认为，（1）首先，这句话来自于商检报告的“前述”部分，通常是商检人员将询问大副和船长等有关船上人员得到的信息如实记载所构成，而并非商检人员亲自检查而得出的结论；（2）其次，商检人员是于______年______月______日登轮的，而开舱的时间是______年______月______日。因此，开舱时商检人员并没有机会对开舱时货物的表面状况进行检查，事实上检查人员在进行检查时“大约800公吨的货物已被卸离第二舱”了（见商检报告）；（3）再者，所引用的“经有关方面检查”这句话，具体指哪些部门进行的检查，商检报告并未详细说明。所以，被答辩人并不能以这句话为据，得出化物在卸货前和卸货时表面状况是良好的结论；（4）开舱时所见，仅仅是靠近舱口的货物的表层的表面状况。而“货物的表面状况”概念的完整外延，是指全部而不是局剖的货物的“表面状况”。因此，假设开舱时的“表面状况良好”是事实，那也只是说明靠近舱口的表层货物的状况，并不能据此认定全部货物的“表面状况良好”。被答辩人的观点，不仅偷换了概念，而且还是以偏概全；3、关于被答辩人引用《海商法》第51条（九）款和（十二）款的规定的问题。对于造成第二舱货物的损害的原因，既不是因“货物的自然特性或固有缺陷”，也不是因“非由于承运人或者承运人的受雇人、代理人的过失造成的其他原因”。因此，被答辩人在此引用《海商法》第51条（九）款和（十二）款的规定，对于本案没有任何意义；4、关于被答辩人提出的“通过提单的并入条款，使得答辩人成为租船合同的当事方，并受被并入的航次租船合同的约束”的观点。我们认为，当含有并入条款的提单转至第三方手中时，此提单将成为海上货物运输合同的证据（当提单持有人是承租人时，则提单不具有运输合同证明的作用）。但此种含有并入承租人时，则 单不具有运输合同证明的作用）。但此种含有并入条款的提单，并不能使非订立租船合同的提单持有人，成为该租船合同的当事人。因此，被答辩人所认为的，由于答辩人因持有含有并入条款的提单，而与被答辩人一起成为了租船合同的共同当事人的观点，是不能成立的；继而，被答辩人引用《海商法》第94条的规定，来论证改港担保不受《海商法》第四章的调整和约束的观点。也是不能成立的；5、关于被答辩人提出的，“由于更改卸货港，客观的事实问题。事实是，货物被降价出售的原因是原糖中含有大量杂质和一部分原糖被海水法律，而不是因为改港。而且，答辩人已经尽了最大的努力以最合理的价格转售受损货物，以减小货物的损失。

　　姓名：考试站(www.examzz.com)

　　2012年3月29日